Retroalimentación entre Pares en un Proceso de Revisión Anónima por Pares en un Curso de Escritura de Inglés como Lengua Extranjera en España

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.26817/16925777.144

Palabras clave:

Revisión por pares anónima, inglés como lengua extranjera, corrección de errores en la redacción de textos

Resumen

El presente estudio reporta los resultados de un proceso de retroalimentación entre pares mediante el proceso de revisión anónima por pares en un curso de escritura de inglés como lengua extranjera. Se han realizado numerosos estudios sobre los beneficios de la revisión por pares en los cursos de escritura de inglés como segunda lengua / inglés como lengua extranjera. Sin embargo, la literatura también identifica diversos aspectos sociales que pueden afectar negativamente el resultado de la revisión por pares cara a cara. En este estudio, 25 de los estudiantes se matricularon en un curso de escritura expositiva en un programa de inglés intensivo de una universidad estadounidense con sede en Madrid, España. Los estudiantes asistieron a 25 horas de instrucción en  inglés por semana con la finalidad de aprovechar al máximo los beneficios de la revisión por pares anónimos o doble ciego. Se esperaba que al reducir las interferencias sociales, los participantes estarían obligados a enfocarse en el tipo y número de correcciones realizadas en el ensayo por un compañero anónimo, así como para mejorar el tipo y número de correcciones que el par incorpora en el ensayo original. Los resultados indicaron que  los escritores aceptaron la mayoría de los cambios sugeridos por el par en el proceso de revisión (70%), lo cual indica que se presenta una tasa de aceptación sin precedentes en el área de estudio.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Descargas

Publicado

2014-12-17

Número

Sección

Artículos Científicos

Cómo citar

Retroalimentación entre Pares en un Proceso de Revisión Anónima por Pares en un Curso de Escritura de Inglés como Lengua Extranjera en España. (2014). GIST – Education and Learning Research Journal, 9, 67-87. https://doi.org/10.26817/16925777.144